首頁 >> 跨學科 >> 跨學科?原創
【學理書簡】探求道德的邏各斯
2021年07月30日 10:51 來源:中國社會科學網 作者:李義天 字號
2021年07月30日 10:51
來源:中國社會科學網 作者:李義天

內容摘要:

關鍵詞:

作者簡介:

  李建華教授最近出了一本很厚的書,題為《道德原理——道德學引論》。在這部70萬字作品的開頭,他非常直白地提出了一個尖銳的問題:為什么研究經濟現象的叫經濟學,研究政治現象的叫政治學,研究法律現象的叫法學,然而研究道德現象的卻叫倫理學,而不是道德學?這個問題不但困擾著他,我想,也困擾著許多關注并試圖了解倫理學的人們。

  一、道德學的對象

  “倫理學”作為一個稱呼已經約定俗成,因而在語詞上足以替代“道德學”嗎?抑或,這是因為“倫理”與“道德”就其指稱對象而言,本來無甚區別,因此,把研究道德現象的學問稱作“倫理學”,也就根本沒什么大不了的?只要你愿意,甚至也可以把研究倫理現象的學問稱作“道德學”。

  如果原因在于前者,那么,“倫理學”與“道德學”之間不過是語言形式上的語詞之爭。它們都是關于道德現象的研究,而“倫理學”或許只是在其概念史的旅行中因為某些偶然的歷史或現實緣故而占據了一個更為優勢的地位。如果原因在于后者,則不僅意味著“倫理學”和“道德學”缺乏必要的區分,更意味著作為經驗現象的“倫理”與“道德”沒有實質性差別。而且,正是由于“倫理”與“道德”兩種現象之間的混同,所以才會導致“倫理學”與“道德學”兩種稱謂之間的混用。

  然而,癥結恰好就在這里。對于普通人來說,“倫理”與“道德”幾乎沒有區別,因而沒有必要在“倫理學”之外另起“道德學”爐灶。但是,對于以此作為研習對象的學者來說,探求二者的實質、勘定二者的邊界,卻成為一項最基礎的工作。李建華教授非常清楚地意識到這一點。在他看來,倫理學是“研究倫理實體及其關系調節的理論體系。倫理實體以家庭、社會、國家、世界為主,同時包括其他社會組織、處于人際境遇中的個人和臨時性公共場合。在這些倫理實體間發生的關系就是倫理關系,就是倫理學要調節的對象”;而道德學則是“研究道德現象及其發生發展的理論體系,是關于道德問題的學問,要研究從道德存在到道德內化再到道德社會化的全過程運行”,道德的主體是個人,道德的關系主要是個體間的關系。(第16頁)在這個意義上,“道德學”將會因為道德自身的獨特性與自足性而構成一門相對獨立的知識體系。

  二、道德學的環節

  與自然現象相比,道德當然具有明顯的獨特之處。因為,作為人類社會的特有現象,道德是人類在自覺甚至反思的思維前提下,通過人類所特有的利弊善惡的視角而對世界施予的帶有明確價值取向的觀念理解,以及,在此基礎上通過人類所特有的言行活動而對世界實施的帶有明確價值要求的實踐建構。由此,人類能夠獲得一系列的道德觀念、道德命題、道德規范、道德傳統及其相應的制度化產物。而這些東西,在無機物界或動植物界都是不存在的(或者僅僅部分存在尚待證實的類似現象)。

  但是,上述特征并不足以把道德與倫理區分開來。在與倫理比較時,道德的獨特之處不在于它的善惡性或價值性,而是表現為它的抽象性與局部性。說它“抽象”,是因為同倫理現象中那些具體的倫理實體和倫理關系相比,我們不僅可以將道德同人性、天命、神圣者或先驗性等概念結合起來,在純粹的思辨中對它的存在基礎和存在形式加以考察,而且可以將其進行抽象的對象化,看看它究竟可以給道德的承載者帶來何種意義或效用。說它“局部”,則是因為同倫理現象中那些整體的倫理實體和倫理關系相比,道德的出發點和落腳點更多地偏向個體。我們往往從“一個人”的視角出發,考察那些與善惡利弊有關的觀念或實踐如何作用于個人,以及像這樣的個人又如何將自己所獲得的道德內容外化于那些觀念或實踐之中,從而促成倫理實體和倫理關系發生實質性的連接、繼承和變遷。

  就其抽象性而言,道德與倫理相比當然“更不具體”;但就其局部性而言,道德卻比倫理“更加具體”。而一門真正的道德學,理應完整地反映道德的這些特質與環節。在李建華教授的書中,它們正是通過“道德存在”、“道德價值”、“道德內化”、“道德外釋”、“道德演化”等五個部分逐一展開的。其中,對應著道德抽象性問題的前兩個部分,從靜態的維度上回答“道德是什么”(being);而對應著道德局部性問題的后三個部分,則從動態的維度上回答“道德如何所是”(becoming)。

  不過,李建華教授也意識到,盡管從技術的角度上,道德學可以將道德劃分為五個方面,但在實際情形中,上述五者其實是一個整體,是一根鏈條上的諸個環節,“不但每個環節都是開放地吸取外界信息與能量,而且整體鏈條呈螺紋式上升,并形成新的內循環”(第7頁)。在這個意義上,道德學不僅要界定道德的所是(being),梳理道德如何所是(becoming),更重要地是要將兩者融為一體(from being to becoming),構成一幅關于“道德發生、發展及其演化規律”的科學圖式。

  三、道德學的方法

  既然道德學的研究環節不僅涉及道德存在與道德價值,而且涉及道德內化、道德外釋以及道德演化,那么,道德學的研究方法,也就不得不根據這些環節的差異性而選擇各有側重的理論工具。在李建華教授這里,它們分別對應著道德哲學、道德人類學、道德心理學、道德社會學和道德進化學;道德學并不隸屬其中任何一個單獨門類,而是這些學科知識的有機“匯聚”。(第4頁)

  道德學既不是關于道德的哲學(philosophy),也不是關于道德的人類學(anthropology)、心理學(psychology)或社會學(sociology),而是關于道德的學問或知識本身(logos)。它所試圖探求的不是關于道德的部分邏各斯,而是全部邏各斯。它并不主張,將某種現代學科意識或學科視角作為研究道德現象的主導甚至唯一方式,而是認為,我們應該在熟練掌握這些學科技藝的前提下,依然從道德現象自身的存在、發展和演變方式出發,針對其不同層面或階段,選擇不同的研究策略和研究方法,得到不同的部門知識。然后,通過對這些部門知識的清點、篩選與整合,我們才能獲得從“道德之所是”到“道德何以所是”的完整圖像。

  誠然,探求道德的邏各斯,需要我們訴諸豐富的理論工具,不斷積極進取,以逼近完整的圖像,但除此之外,同樣需要我們懂得適度的消極,知道自己該在哪里停下來。這亦是從道德現象自身的存在、發展和演變出發,所得出的方法論上的判斷。畢竟,道德雖然屬于人類社會的特有現象甚至基本特征,但是,相對于人性與人類社會的復雜結構,道德并不足以涵蓋其中所有層面或是構成所有層面的基本屬性。更何況,隨著現代科學技術的急速發展,人類現有的道德體系在面對許多問題時已然捉襟見肘,亟待新的拓展與完善。

  正如李建華教授指出的那樣,當我們論述道德規范的效力時,我們總是不得不面對“我是流氓我怕誰”的藐視和褻瀆(第431頁);當我們倡導道德榜樣的社會功能時,我們同樣會看到“榜樣的力量并不是無窮的”(第273頁);當我們期待道德通過制度化而更加有效時,我們卻發現“道德演化成法律、制度后便不再是道德”(第15頁)。作為一門研究道德現象的學問,道德學當然可以在某種更為抽象或局部的視角下展現自身的獨特之處。但是,為了讓道德成為人類生活中真正有價值和有前途的創造,道德學更應當在承認道德(相對于人類生活)的局限基礎上,重新思考道德空間的具體營造和道德連接的真實重塑。

  在全書的最后部分,李建華教授其實已經展開了有關這些問題的探討。只不過,這些探討也已不再限于道德,而是進入倫理的領域了。那么,我們有必要認為這個部分對道德學來說是多余的,所以需要清除嗎?不!因為這恰好證明了,道德與倫理的不可分割,道德的邏各斯將會自然地延展至倫理的邏各斯之中。何況,李建華教授自己也說,他希望能在這部作品之后,繼續完成《人倫之理——倫理學導論》的寫作。我想,那將又是一本很厚的書吧!

  參考文獻:

  李建華:《道德原理——道德學引論》,北京:社會科學文獻出版社,2021年。

 

  (作者系清華大學教授,北京倫理學會副會長)

作者簡介

姓名:李義天 工作單位:

轉載請注明來源:中國社會科學網 (責編:馬云飛)
W020180116412817190956.jpg

回到頻道首頁
中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們
中國社會科學院概況|中國社會科學雜志社簡介|關于我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們
色窝窝色蝌蚪在线视频网站免费看